Foi com indignação que vi a “peça cómica” que fez em Portugal e passou no programa Saia Justa em que participa. Não que me espante que o tenha feito – está à altura da imagem que há muito tenho de si, pelo que me tem sido dado ver pelos seus desempenhos – mas sim pelo facto da TV Globo ter permitido que tal ignorância fosse para o ar.

Só para que possa, se conseguir, ficar um pouco mais esclarecida:

- a “vilazinha” de Sintra é património da Humanidade, classificada pela UNESCO e unanimemente reconhecida como uma das mais belas e bem preservadas cidades históricas do mundo;

- em Portugal, onde existem pessoas que olham para o mouse do seu computador como se de uma capivara se tratasse, foi onde foi inventado o serviço pré-pago de telefones móveis (os celulares) – não existia nenhum no mundo que sequer se aproximasse;

- foi também o país que inventou o sistema de passagem nas portagens (pedagios, se preferir), sem ter que parar – quando passar por alguma, sem ter que ficar na fila, lembre-se que deve isso aos portugueses;

- é dos países do Mundo com maior taxa de penetração de computadores e serviços de Internet em ambiente doméstico;

- é o único país do Mundo onde TODAS as crianças que frequentam a escola têm acesso directo a um computador (no próprio estabelecimento de ensino) – e em Portugal TODAS as crianças vão à escola. Muitas delas até têm um computador próprio, para seu uso exclusivo, oferecido ou parcialmente financiado pelo Ministério da Educação – já ouviu falar do Magalhães? É natural que não… mas saiba que é uma criação nossa, que está a ser adquirida por outros países. Recomendo-o vivamente – é muito simples e adequado para quem tem poucos conhecimentos de informática;

- somos tão inovadores em matéria de utilização de tecnologia informática e web nas escolas, que o nosso caso foi recomendado por especialista americanos, como exemplo a seguir, a Barack Obama, que é só o Presidente dos Estados Unidos – ao Sr. Lula da Silva tal não seria oportuno, porque ele considera que a Escola não é determinante no sucesso das pessoas (e, no Brasil, a julgar pelo próprio, tem toda a razão);

- a Internet à velocidade de 1 Mega, em Portugal há muito que é considerada completamente obsoleta – eu percebo que não entenda porquê, porque no Brasil é hoje anunciada como o grande factor diferenciador;

- a transmissão por cabo já não nos interessa. Já estamos noutra – estamos entre os países do mundo com a rede de fibra óptica mais desenvolvida. E nesse contexto 1 Mega é mesmo uma brincadeira;

- O ditador a que se refere – o Salazar – governou, infelizmente, “mais de 20 anos”, mas para a próxima, para ser mais precisa, diga que foram 48 (INFELIZMENTE, é mais do dobro de 20);

Ainda assim, e apesar do muito dano que nos causou a sua governação, nós, portugueses, conseguimos em 35 anos:

- Reduzir praticamente a ZERO a taxa de analfabetos;

- Baixar para cifras irrisórias o nível de mortalidade infantil e de mulheres no parto – estamos entre os melhores do mundo;

- Criar uma rede viária que é das mais avançadas do mundo – em Portugal, sem exceder os limites de velocidade e sem correr risco de vida, fazemos 300 Kms em duas horas e meia (daria tanto jeito que no Brasil também fosse assim);

- Melhorar muito o nível de vida das pessoas, promovendo salários e condições de trabalho condignos. Temos ainda muito para fazer nesta matéria, mas já não temos pessoas fechadas em elevadores, cuja função é apenas carregar no botão do andar pretendido – cada um de nós sabe como fazê-lo e aproveitamos as pessoas para trabalhos mais estimulantes e úteis; também já não temos trabalhadores agrícolas em regime de escravatura – cada pessoa aqui tem um salário, não trabalha a troco de um prato de comida;

- Colocar-nos na vanguarda mundial das energias renováveis, menos poluentes, mais preservadoras do planeta; enquanto uns continuam a escavar petróleo, nós estamos a instalar o maior parque de energia eólica do mundo (é a energia produzida a partir do vento);

Poderia também explicar-lhe quem foi Camões, Fernando Pessoa, etc., cujos túmulos viu no Mosteiro dos Jerónimos, mas eles merecem muito mais.

Ah!, já agora, deixe-me dizer-lhe também que num ponto estou muito de acordo consigo: temos muito pouco sentido de humor. É verdade. Não acharíamos graça nenhuma se tivéssemos deputados a receber mesada para votarem num certo sentido, não nos divertiria muito se encontrassem dirigentes políticos com dinheiro na cueca, não nos faria rir ter senadores a construir palácios megalómanos à conta de sobre-facturação do Estado, não encontramos piada quando os políticos favorecem familiares e usam o seu poder em benefício próprio. Ficaríamos, pelo contrário, tão furiosos, que os colocaríamos na cadeia. Veja só – quanta falta de humor! Mas, pelo contrário, fazem-nos rir as sessões plenárias do senado brasileiro. Aqui em Portugal, e estou certa que em toda a Europa, tal daria um excelente programa de humor. Que estranho não é?!

Para terminar só uma sugestão: deixe o humor para quem no Brasil o sabe fazer com competência (e há humoristas muito bons no Brasil). Como alternativa, não sei o que lhe sugerir, porque ainda não a vi fazer nada que verdadeiramente me indicasse talento… Peço desculpa por não poder contribuir.

Mafalda Carvalho

Recebido via e-mail

A decisão só pecou por tardia.

No vídeo mais abaixo pode-se ver o bastonário da Ordem dos Advogados a acusar a jornalista Manuela Moura Guedes de envergonhar a classe jornalística e de violar diariamente o seu código deontológico.

Esta situação passou-se numa entrevista em directo no Jornal Nacional, numa altura em que a jornalista afirmou que o bastonário fazia pouco pelos advogados, quando denunciava na praça pública as irregularidades cometidas pelos profissionais da ordem a que preside.

Manuela Moura Guedes ao referir-se às declarações do bastonário no Dia do Advogado sobre a existência de advogados que ajudam os seus clientes a cometer crimes, afirmou em directo: “O senhor é um bufo!”

Durante mais de vinte minutos, os dois envolveram-se numa chuva de críticas, com a jornalista a tentar, sem sucesso, defender-se das mais que justas e correctas criticas de Marinho Pinto.

É que por acaso (ou não) Marinho Pinto até acertou na mouche. O Código Deontológico dos Jornalistas de Portugal diz, logo no seu primeiro ponto, o seguinte: “A distinção entre notícia e opinião deve ficar bem clara aos olhos do público.”

É importante realçar que durante toda a sequência de eventos e circunstâncias que levaram a esta “entrevista”, Manuela Moura Guedes nunca entrevistou nenhum advogado que tenha votado no Bastonário. Apenas convidou as vozes discordantes. Ora, considerando que Marinho Pinto foi eleito pelos seus pares com uma expressiva maioria, é no mínimo muito estranho que a TVI não tenha encontrado vozes favoráveis ao Sr. Bastonário.

Conclui-se assim que neste caso um dos pilares do bom jornalismo foi pura e simplesmente ignorado: a isenção.

Mas finalmente alguém meteu essa Sra. no seu lugar. Grosseria e falta de chá nunca serão atributos para um bom jornalista, nem hoje nem nunca, nem em Portugal nem em país nenhum.

Hoje ao ler duas notícias já com alguma “idade”, percebi mais uma vez a massa de que são feitos muitos dos portugueses e o problema, (já histórico), que o nosso país tem, reside sobretudo na mentalidade ancestral de querermos viver à grande e à francesa, mesmo que toda a conjuntura recomende exactamente a postura inversa.

É claro que, à boa moda “tuga”, a culpa da conjuntura nunca é nossa (como nossa entenda-se, da população em geral) nem tão pouco das nossas atitudes e opções. A culpa é sempre de quem nos governa, sendo que essa linha de pensamento ainda menos abonatória é para os portugueses, que no fundo se auto-proclamam uns coitadinhos que nada têm culpa e que se não fossem as sucessivas Monarquias e depois os sucessivos Governos o nosso país seria próspero e rico.

Só que a riqueza de um país está na mentalidade de quem o habita e isso é algo que em Portugal ainda muito poucos o perceberam e ainda menos o assumiram como princípio fundamental para a melhoria da nossa sociedade.

Mas, para não me desviar do assunto, vou-vos deixar aqui as linhas principais das duas notícias que referi.

A primeira notícia refere que “as vendas de telemóveis recuaram na Europa Ocidental pela 1ª vez em 7 anos” e que “desde 2001 que as vendas de telemóveis na Europa Ocidental registavam crescimentos sucessivos. A tendência foi interrompida no primeiro trimestre deste ano, revelam números do Gartner Group, que encontram uma quebra de 16 por cento na comparação com os valores registados para o mesmo período do ano passado.”

Continua referindo que “O decréscimo é explicado com o abrandamento da economia e o sentimento que essa alteração provoca no mercado, levando também os consumidores a preferir equipamentos de menor valor.”

O texto refere ainda que “Globalmente as vendas avançaram 14 por cento para um total de 294 milhões de unidades vendidas. A Ásia foi o grande motor de crescimento a nível mundial, a par com outras regiões do globo como a Europa de Leste, Médio Oriente e América do Norte.”

Agora memorizem isto: a notícia acima foi publicada em 28-05-2008

Ora menos de 15 dias depois foi publicada a segunda notícia que referi e que começa da seguinte forma: “Portugueses compraram 1,48 milhões de telemóveis no 1º trimestre do ano” e continua dizendo que “Os portugueses adquiriram nos três primeiros meses deste ano 1,48 milhões de telemóveis, número que representa um crescimento de 14,1 por cento face ao primeiro trimestre do ano passado.”

Esta notícia tem data de publicação de 11-06-2008

Por isso meus caros leitores, é a “crise” que tantos se queixam que de certeza faz com que se comprem mais 14,1% de telemóveis (um bem essencial, óbviamente) que no mesmo período de 2007.

Aliás, com a chegada recente do iPhone 3G, penso que a percentagem desta “crise” terá tendência a subir brutalmente até ao final do ano.

Não somos ricos, mas gostamos de parecê-lo. Talvez por isso é que em tempos idos fomos “donos” do Mundo, fomos a maior potência mundial, o país mais rico do planeta e acabamos por ser ultrapassados por todos os nossos concorrentes europeus da altura.

Enquanto que eles souberam poupar, trabalhar, investir e melhorar o seu país, nós acho que gastamos o dinheiro todo a comprar os “telemóveis” medievais.

Mas o mais triste é que continuamos na mesma, nada aprendemos com os erros do passado. Enquanto na Europa a população de países mais ricos que o nosso e com melhores ordenados, diminuíram este ano a compra de bens supérfluos, neste caso telemóveis, nós, os tesos, os Calimeros que culpam o Governo por tudo e por nada e que reclamam subsídios porque chove, porque faz Sol, porque neva, nós que ganhamos menos que a média europeia, que protestamos pelos baixos salários e pelo elevado custo de vida………………….. aumentamos 14,1% a compra de telemóveis em apenas 3 meses!!!

Para bom entendedor….

O outro design que iniciei em Abril, cada dia me parecia mais confuso e atafulhado.

A informação perdia-se no meio de duas barras laterais e com isso o espaço tornava-se visualmente cansativo.

E como ninguém se manifestou nem especialmente a favor do outro, nem particularmente contra este….

Quem tiver em mente algum design de WordPress que ache que se adequa ao blog, pode deixar a sua sugestão a sugestão nos comentários, de preferência com o link.

De várias dezenas que vi e experimentei, quase nenhum ficava aqui bem.

Por isso, para já fica assim.

Ontem, ao passar os olhos por um jornal de ocasião, houve um artigo que me chamou à atenção pela forma directa, assertiva e perfeitamente certeira com que toca na ferida de Portugal, a qual se resume a uma quase inexistente noção de cidadania, de dever cívico e a uma enorme mentalidade de “impostos? que todos os paguem menos eu!”

Mas nada melhor que ler o artigo em questão:

“Muitos casamentos e um funeral”

“Portugal passou o dia de ontem a discutir o controlo fiscal dos casamentos. De advogados a fiscalistas, de politicos a noivos, todos comentaram o caso como se de uma brincadeira de lua-de-mel se tratasse. Um discurso alarmista e medíocre que faz as delícias dos vigaristas encartados. Para estes, apesar de muito do apoio chegar de gente que – atendendo ao que diz – ou já é concorrente na actividade de vigarizar ou anda a tentar sê-lo, a verdade é que, nestas alturas, qualquer ajuda é melhor do que ter as Finanças à perna. Mais perfeito ainda é o casamento entre os que gozam sózinhos os milhões que roubam ao que é de todos (os impostos), e os papalvos que, mesmo roubados, ainda os defendem sempre que as autoridades decidem fazer o que lhes compete. Casamentos por conveniência de uns e burrice ou interesse de outros, em que a única factura é o lento funeral de um país que vive a reclamar justiça e reclama da justiça sempre que alguém tenta aplicá-la” - Rui Hortelão (Director-Adjunto do Diário de Notícias)

Quanto a mim, aplaudo de pé o que este senhor escreveu!!!

Com o título «9º C em grande!» foi colocado no Youtube um vídeo filmado por um aluno com o seu telemóvel, e que mostra uma aluna a agarrar e a puxar o braço da professora de Francês por esta lhe ter tirado o telemóvel durante o decorrer da aula.

“Tenho a noção de que o que fiz está errado». Esta é a primeira reacção de Patrícia, a aluna da Escola Secundária Carolina Michaelis, no Porto, que, em plena sala de aula, protagoniza a luta com a professora de francês para recuperar um telemóvel que lhe tinha sido retirado pela docente. A aluna disse ainda estar «arrependida», mas alega que a professora implica com ela, «Já fui para a rua várias vezes».

«Isto também é mau para os meus pais», diz Patrícia, de 15 anos, que não esperava que o caso «ganhasse esta dimensão». E, talvez por isso mesmo, na altura não disse aos pais todos os pormenores do que se passou. A mãe terá sido chamada à escola, falou com a directora, e, explica a aluna, «disse-lhe que a professora me tinha sacado o telemóvel». Agora, consciente da gravidade da situação, Patrícia teme a «suspensão ou a expulsão da escola».

O caso passou-se na última aula de Francês do 2º período e foi tudo gravado por um dos alunos que colocou depois o vídeo no You Tube. A jovem conta a sua versão dos acontecimentos: «Era uma aula livre e a professora autorizou o uso do telemóvel e toda a gente os tinha em cima da mesa. Pedi a uma amiga para ouvir uma música no telemóvel, mas o som estava baixinho».

Como era também dia de entrega de testes, conta Patrícia, ao passar pela sua secretária, a professora tirou-lhe o telemóvel. E, a partir daí, gerou-se uma luta pela posse do telemóvel, com a aluna aos berros e a empurrar a docente. Enquanto isso, os outros estudantes riem-se e fazem comentários jocosos.

Opinião:

Fico parvo ao ver estas imagens. Se considerarmos que a escola Carolina Michaelis até é considerada uma das escolas menos problemáticas do Porto, então ainda mais perturbante se torna este caso. Se é assim nesta escola, como será nas escolas REALMENTE problemáticas? Quantos e quantos casos não ficarão no anonimato? Quantos professores e professoras não se sentirão ameaçados e, com medo de represálias, nem sequer apresentam queixa do sucedido aos orgãos escolares competentes?

O imbecil que filmou esta situação, ao invés de ganhar a glória que pretendia ao meter o vídeo no Youtube, acabou por ajudar a que fosse feita justiça e a revelar a fragilidade da educação que hoje muitos pais dão a muitos mais adolescentes. Não lhes incutem os valores basilares de respeito e civismo e depois temos situações absolutamente degradantes como esta.

Por outro lado este video demonstra a falta de autoridade que os professores hoje têm para exercer a sua profissão. E é bom perceber que falo de autoridade e não de autoritarismo, que são coisas bem distintas. Perceba-se que “rufias” nas escolas sempre houve em todos os tempos. Então qual é a diferença? Bem, a diferença reside no esvaziamento de poderes que feito aos professores e às escolas, em conjunção com a incapacidade patética de muitos pais educarem convenientemente os filhos. A reacção dos restantes alunos daquela turma perante a situação espelha bem a falta de moral e educação daqueles adolescentes. O já referido imbecil que filmou a cena toda, chega mesmo a exclamar, rindo-se: “olha, a velha vai cair!”, referindo-se à professora, quase no final do filme. Sintomático!!

Já deixei a escola em 1986, tive as minhas maluquices e houve alturas em que me “estiquei” nas brincadeiras dentro da sala de aulas, mas NUNCA faltei ao respeito a um professor! Se ele me chamava à atenção, eu calava-me e ficava sossegado no meu lugar (sim, em todas as situações devemos ter sempre consciência do nosso lugar). Nunca levantei a voz a um professor, nem nunca o agarrei ou provoquei fisicamente. Havia duas razões principais para isso: fui educado a respeitar os outros e sabia que o professor e a escola tinham autoridade para me complicar e bem a vida, através de sanções disciplinares e junto dos meus pais.

E, a acrescer a tudo isso, nessa altura não adiantava a nenhum estudante ir para casa queixar-se aos papás que a professora lhe tinha ralhado. Na melhor das hipoteses levava um grande raspanete dos pais, na pior (e condenável, por ser excessiva) levava um bom par de tabefes. Os pais exigiam aos filhos que respeitassem os outros tal e qual como lhes exigiam esse mesmo respeito para com eles.

Hoje em dia, qualquer puto que invente uma mentira sobre um professor, consegue que os pais corram para a escola a insultar o professor ou, como muitas vezes é noticiado, que agridam fisicamente esse professor. Chamam a isto educação? Deve ser a forma de se entenderem em casa, talvez. Os pais não vão às reuniões de pais nas escolas, não acompanham os filhos no seu desenvolvimento escolar, não se encontram periodicamente com os professores e depois acham-se com direito de os criticar.

É por essas e outras que sou ABSOLUTAMENTE CONTRA a avaliação dos professores pelos pais. A maior parte deles não tem capacidade para avaliar correctamente os filhos, quanto mais quem os ensina.

Ah, e não nos podemos esquecer das televisões sensacionalistas a explorar a situação e a dificultar ainda mais o papel dos professores e das escolas. Nunca mais me esqueço de uma reportagem de um dos nossos “magníficos” canais televisivos, em que uma mãe tinha feito uma peixeirada numa escola quelquer, porque a professora tinha puxado uma orelha à filha ou ao filho e a pergunta imediata do jornalista à mãe, foi: “Mas diga-me, a sua filha ficou traumatizada com a situação?”. É claro que a pobre alminha começou logo a dizer que a criança já não comia, já não dormia, que andava apavorada e coisas absurdas do género. Enfim……. às vezes que a minha mãe me puxou as orelhas, às vezes que levei reguadas na primária e às vezes que fiquei de castigo, então eu já devo ser um psicopata sem qualquer hipotese de recuperação, considerando a quantidade de situações traumatizantes que tive na vida.

Apenas para terminar, não posso deixar de referir que a afirmação da aluna de que a professora implica com ela porque, diz ela, “já fui para a rua várias vezes”, dá-me vontade de rir. Pelo seu discurso, alguém menos atento poderá concluir que as vezes que ela foi posta na rua devem ter sido todas por ela estar muito concentrada na aula, por não a perturbar, por ser bem comportada, enfim…. tudo razões mais do que óbvias para expulsar uma aluna de uma sala de aula.

Uma aluna que se põe a ouvir música de um telemóvel numa sala de aula, a professora e bem tira-lhe o telemóvel, a aluna faz a triste e lamentável figura que fez, admite publicamente que ocultou a verdade aos pais e no fim ainda argumenta toda ofendida que a música “estava baixinha”?!….. i rest my case.

Li uma vez uma frase que dizia: “Nunca se deve subestimar o poder da negação”. Esta aluna é bem exemplo disso.

PS: Acho muito bem que façam deste caso um exemplo disciplinar, assim como acho muito bem que ponham câmaras de filmar dentro das escolas e inclusivé dentro das salas de aula. Quem é bem comportado não teme medidas destas. A questão da privacidade não se põe, a escola é um lugar público, tal e qual como os centros comerciais, lojas, auto-estradas, etc, onde somos filmados sempre que lá vamos. E nunca ouvi ninguém a queixar-se disso alegando falta de privacidade.

Alto e pára o baile!! Sim, porque de certeza que é “baile” que nos estão a dar!

Temos de ser ciganos. Ou melhor dizendo, temos de agir como eles.

Faço esta afirmação porque é bem provável que as urgências do sistema hospitalar português, a continuarem o caminho que seguem, se tornem daqui a uns anos na principal causa de morte em Portugal.

A afirmação é radical? Ofende alguns dos os srs. doutores e demais profissionais de saúde? Azar, comecem a provar o contrário e talvez a ideia que todos os dias nos chega através das notícias venha a mudar. E além do mais, infelizmente, alguns dos srs. doutores bem confirmam a afirmação.

A verdade é que hoje em dia quando recorremos a uma urgência de um hospital, devemos antes ir acender uma velinha a Fátima para nos proteger dos “azares”, não de cá de fora, mas sim dos que surgem depois de lá entrarmos.

O que não deixa de ser caricato, pois tanto os doentes como os familiares que os levam, deveriam respirar fundo e relaxar (dentro do possível conforme a gravidade da urgência) após terem chegado atempadamente a uma urgência. Mas infelizmente é precisamente nessa altura que o stress duplica e o receio de que algo corra mal triplica, tal é a incompetência e laxismo de muitos dos profissionais (?) que trabalham nas urgências.

E o pior é que esse medo é tanto maior quanto menos evidente é a urgência, o que revela desde já o principal problema: a incapacidade dos médicos de diagnosticar rapidamente e com precisão o problema do paciente. Chega a ser escandalosa a inépcia e falta de conhecimento que muitos dos “doutores e doutoras” recém formados demonstram na formação desses diagnósticos. Basicamente o diagnóstico em moda com esses “profissionais” é: “isso é stress, tome este calmante, vá para casa e se não melhorar volte cá”.

Digam lá, quantos de nós já não ouviu falar ou viveu este tipo de situação numa qualquer urgência do sistema hospitalar do nosso país?

Pois é, o problema é que cada vez mais acontecem casos de pessoas que são mandadas para casa com a indicação médica de que “não têm nada” ou de que “isso é stress” e depois nem chegam a ter tempo de voltar às urgências, morrem mesmo em casa ou a caminho dela.

Depois é claro, as famílias apresentam queixas, queixas essas que dão origem a inquéritos, inquéritos esses que em nada resultam pois todas as evidências de prova ficam do lado da parte “criminosa”, que habilmente as manipula conforme a gravidade que a situação merece.

Tudo isto a respeito do que se passou com o meu sobrinho (e afilhado) esta semana.

O miúdo começou a sentir dores fortes na barriga e no baixo ventre e então foi levado a um Centro de Saúde que imediatamente o encaminhou para a urgência de um Hospital, a saber, o São João do Porto.

Não estive presente, mas o que se passou e me foi transmitido pelos meus familiares basicamente foi:

1 – “Diagnóstico não conclusivo” por parte da médica que o atendeu.

2 – Indicação da mesma médica no sentido do meu sobrinho “retornar a casa , ficar sobre vigilância e voltar caso as dores se agravassem” (!!!).

Ao lado desta “profissional” da treta deveria existir uma placa a dizer:

Resumindo, a “doutora” era tão boa profissional que mandou para casa em vigilância uma criança de 12 anos, com dores fortes no abdómen e com a indicação de que se piorassem, ou seja, se passassem de fortes a fortíssimas, voltasse à urgência. Temos aqui demonstrada, meus caros, a excelência, a nata das natas do diagnóstico médico em todo o seu esplendor.

E como cereja em cima do bolo a mesma “ilustre doutora” fez questão de demonstrar a sua vergonhosa ignorância, pois aparentemente não aprendeu nos largos anos em que tirou o curso, que a vigilância médica se faz nos hospitais e não em casa.

Ora no dia seguinte, como era previsível (e eu não sou médico) as dores tornaram-se quase insuportáveis e o meu sobrinho foi novamente levado de urgência para o Hospital de São João.

Lá chegado, esperou mais de quatro horas para ser atendido e para os médicos chegarem à (brilhante) conclusão de que era uma peritonite grave, tendo então sido imediatamente levado de EMERGÊNCIA para o bloco operatório.

E perguntam vocês: porquê de emergência?

Porque, meus caros leitores, derivado ao vergonhoso tempo de espera até ser feita a primeira observação, (mais de 4 horas), aliado à elevada (in)competência dos srs. “doutores” que ele teve o azar de apanhar na urgência, desde o primeiro dia que lá foi, a peritonite… já tinha feito perfuração.

Era mais um bocadinho e o diagnóstico poderia ser o pior de todos os diagnósticos: a morte.

A causa? Não, não seria por peritonite, mas sim por incompetência e laxismo AGUDOS dos “profissionais” de saúde que o observaram, principalmente da tal “doutora” de algibeira que o havia mandado no dia anterior para casa em vigilância.

Pois é… tenho medo, muito medo de ter de ao utilizar as urgências do nosso sistema hospitalar cair nas mãos de um qualquer “doutor” do mesmo género, mas infelizmente não tenho mais alternativas nem como fazer a triagem de quem me trata.

Ah, e falta acrescentar que os meus familiares tiveram de andar literalmente a pedir por favor para verem o que o miúdo tinha.

Por isso e voltando ao início deste texto:

Recomendo a todos que forem a uma urgência que troquem o livro de reclamações pela atitude de ciganos. Resulta mais e é eficaz precisamente na altura mais importante quando se está num serviço de urgência, que é a altura precisamente anterior a correrem o risco de morrerem por causa de um mau diagnóstico, feito por alguém que deveria ter tirado o curso de esteticista em vez de medicina.

Por isso, se numas urgências vos quiserem despachar para casa com diagnósticos de 5 tostões, façam imediatamente uma enorme peixeirada, digam que aviam 3 e matam 4, berrem bem alto, sejam broncos e “mal educados” e vão ver que em 5 minutos os srs. “doutores” vos estão a fazer todos os exames médicos e mais alguns.

Só assim é que poderão sair de um serviço de urgência hospitalar com direito a vestirem com orgulho a T-Shirt abaixo:

PS: antes que me acusem de xenofobia eu sei bem que há muitos ciganos bem formados e educados, mas também sei que o estereotipo dos “ciganos de hospital” não é o mais abonatório para a fama daquela comunidade. Não generalizando e cingindo-me ao assunto em questão, essa é a realidade.

Fiquei boqueaberto ao ler a notícia abaixo:

PSD: «Só José Sócrates leva a sério a ASAE»

O líder do PSD disse hoje que «só José Sócrates leva a sério a ASAE», num comentário à reacção do primeiro-ministro às críticas do social-democrata Mendes Bota à actuação da Autoridade de Segurança Alimentar e Económica .

«O país sabe dos excessos da ASAE, parecendo o FBI a actuar em feiras, perante pessoas que não são gangsters de Chicago», disse Luís Filipe Menezes, em Ovar.

«Os portugueses brincam por causa do fundamentalismo e do exagero quase caricato da ASAE e até o Presidente da República brinca. Só o primeiro-ministro leva a sério», comentou.

Luís Filipe Menezes admitiu que alguns comerciantes «até podem estar a violar a Lei», mas criticou que «sejam fechadas pequenas actividades económicas de subsistência por questões menores».

«Todos queremos higiene e segurança alimentar e as actividades económicas fiscalizadas, mas não assim», concluiu.

O primeiro-ministro considerou hoje «absolutamente lamentável» e «inqualificável» a forma «radical» como a oposição está a atacar politicamente a ASAE, sublinhando que com a acção daquele organismo o país e os consumidores estão mais defendidos.

«É absolutamente lamentável os outros partidos enganarem-se no alvo e desatarem a atacar tudo o que mexe, atacarem de forma radical uma instituição do Estado como a ASAE, que está a será atacada como um partido político», afirmou o primeiro-ministro e secretário-geral do PS, José Sócrates.

Sábado à noite, em Castro Marim, o líder do PSD/Algarve, Mendes Bota, comparou a ASAE à PIDE, acusando aquele organismo de perseguir os cidadãos.

«Salazar tinha a PIDE, agora temos uma ASAE, uma polícia que persegue os cidadãos e uma máquina fiscal que persegue as pequenas e médias empresas», afirmou.

Diário Digital / Lusa

Citação do texto: (Luís Filipe Menezes admitiu que alguns comerciantes «até podem estar a violar a Lei», mas criticou que «sejam fechadas pequenas actividades económicas de subsistência por questões menores».)

Opinião:

De todo o texto, destaco a frase acima dita pelo inefável líder do PSD e que me fez pensar que se calhar eu deveria ir ao oculista de urgência, pois estaria de certeza a ler mal. Mas depois de a ler e reler, com e sem óculos, tive de tristemente aceitar que a frase é mesmo verdadeira.

Como tal, pergunta-se: será que ninguém explicou ao líder do PSD que as "pequenas actividades de subsistência" de que ele fala, são actividades de subsistência exercidas, muitas delas, de forma CRIMINOSA? E já agora, explique-me: perdoam-se por serem "pequenas" ou por serem "de subsistência"?

Será o Sr. Filipe Meneses a favor de um sistema social sem regras e sem leis, na base do salve-se quem puder e da auto-fiscalização?

Perfilhará ele a máxima do "ladrão que rouba ladrão…"? Quererá ele o Portugal anterior ao Governo do Sr. José Sócrates? É para isso que se vai candidatar a 1º ministro?

Diga-me, Sr. Menezes, poderei eu, à luz do seu raciocínio, manter um restaurante sem condições de higiene e salubridade, pois é a minha subsistência?

Poderei eu andar a vender produtos falsificados sem temer (ou dever temer) ser fiscalizado, só porque dessa actividade depende a minha subsistência?

Irá o Sr. Menezes apresentar à Assembleia da República uma proposta de lei para a liberalização da gatunagem, do compadrio, do laxismo, da negligência, da contrafacção, desde que se prove ser a subsistência de quem as faz?

Irá propor a criação de um regime de excepção para esses "coitadinhos", que em vez de trabalharem honestamente e dentro da legalidade, como eu faço há mais de 21 anos, resolveram ir pelo caminho mais fácil que é roubar, aldrabar e vigarizar (mas, é claro, para a sua subsistência)?

Que mensagem é que acha que está a passar às pessoas pobres, mas que sendo também honestas não enveredaram pelas ditas "actividades de subsistência" que o Sr. defende como legítimas?

Tenha vergonha! Nem em política os fins justificam os meios.

Também acho piada ouvi-lo dizer que "todos queremos as actividades económicas fiscalizadas".

Todos?! Todos quem? A verdade é que o seu partido esteve no poder várias dezenas de anos e durante esse tempo todo NUNCA se fiscalizou nada. E então agora que  realmente se está a fazer algo nesse sentido, aparece o senhor, ao melhor estilo do Velho do Restelo, a bradar aos céus que isto é um abuso e que não é admissível!

Em que ficamos, Sr. Menezes? Fiscaliza-se ou não se fiscaliza? É que só conheço essas duas hipoteses. A hipotese velada no seu discurso de "se ir fiscalizando" ou de se "fiscalizar assim-assim", sinceramente não conheço. Ou melhor, até conheço, os seus compinchas de partido utilizaram-a durante décadas com os resultados que…. espere!! Não deu resultados nenhuns, nada era fiscalizado!

A verdade é que, gostem ou não gostem, as entidades, as empresas e as pessoas, têm de perceber que só podem ter uma actividade económica exercendo-a de uma das seguintes formas: dentro da lei ou fora da lei, que é o mesmo que dizer, honestamente ou criminosamente. E as actividades económicas que estão fora da lei, Sr. Menezes, sim, essas, as criminosas… não fazem falta a Portugal.

Enfim… é destas atitudes politicas que nasce o (meu) descrédito na maioria dos politicos portugueses. Quando a sede de protagonismo se sobrepõe ao bom senso e tudo serve de arma de arremesso para fins meramente eleitoralistas, a credibilidade de quem faz afirmações e acusações destas, rasteja por terra.

É por isso que voltarei a votar neste governo nas próximas legislativas, pelo menos este governo tem uma coisa que os distingue de todos os anteriores: fez mais pelo combate à fraude e evasão fiscal, pela consciênca cívica dos portugueses, do que qualquer outro anterior, que, esses sim, era encher os bolsos e bradar à sociedade: "é fartar, vilanagem!".

Força ASAE, continuem o ex
celente trabalho. Enquanto consumidor têm o meu apoio e enquanto cidadão a minha completa compreensão. A bem dizer só se queixa de vocês quem tem telhados de vidro (ou amigos com telhados de vidro).

Há que educar as pessoas de que Portugal vai deixar de ser um paraíso para a vilanagem, por muito que eles berrem e protestem.

PS: Sr. Menezes, eduque os seus "boys", porque de facto comparar a ASAE à PIDE, apenas descredibiliza a seriedade e o bom senso não só de quem fez a afirmação, mas mais ainda a "côr politica" que essa pessoa representa. Não que me faça diferença, mas a si deveria fazer. Aliás, tal comparação é até um insulto para todos aqueles que sofreram as agressões da PIDE na própria pele.

Desde já tenho a dizer que achei giro o debate. Achei que foi muito esclarecedor em relação à postura dos fumadores. Mas já lá vamos.

Terei que começar por dizer, por ser verdade e para evitar conclusões precipitadas de quem lê isto, que comecei a fumar aos 15 anos e apenas parei aos 37. Desde quase o início da minha vida de fumador que fumei, pelo menos, um maço de tabaco por dia, tendo chegado aos dois maços por dia e as mazelas por vezes já se começam a fazer sentir.

É claro que nessa altura, pela década de 80, pouco se sabia sobre os malefícios do tabaco, cancros era algo de que quase não se ouvia falar e direitos das pessoas que não fumavam era algo que não passava pela cabeça de ninguém, (se calhar nem mesmo na cabeça daqueles que passivamente levavam nas “trombas” com o fumo dos fumadores).

Da década de 80 até hoje muito se evoluiu em termos médicos e em  termos de divulgação e acesso à informação. Mas, paradoxalmente, chega-se ao século seguinte e a forma de discursar dos fumadores pouco ou nada evoluiu.

Precisamente por isso é que achei curioso ver os fumadores falarem de direitos individuais e arrogarem-se a si mesmos o direito de fumarem onde bem entenderem, em prol de uma tal liberdade individual que naturalmente qualquer pessoa inteligente e de bom senso sabe que neste caso não se aplica.

E não se aplica pela simples razão de que, quando uma liberdade individual tem como consequência imediata causar danos na saúde de terceiros isso deixa de ser um direito e passa a ser uma agressão.

Ninguém impede os fumadores de exercerem o seu direito de fumarem, podem continuar a faze-lo. O que não podem é sob a falácia da tal liberdade individual estarem constantemente a causar dano em terceiros e a acharem-se, ainda por cima, com direito a isso.

Por isso agora só podem fumar onde não causem dano aos não fumadores. E isto é de tão elementar justiça e bom senso que até dói ver pessoas instruídas a argumentarem como mentecaptos em prol de um vício (esqueçam a argumentação das liberdades individuais, que por aí não convencem ninguém inteligente).

(doenças causadas pelo fumo do tabaco)

Também o subterfúgio, (mais um), de que deveriam ser os proprietários a escolher se os seus estabelecimentos seriam ou não abertos a fumadores, não convence ninguém.

Isso era realmente o que os fumadores queriam e querem. É essa a luta deles e nada tem a ver com terem pena do eventual prejuízo desses mesmos proprietários, pois a intenção é bem mais ardilosa. Sabem porquê? Porque aqui na vizinha Espanha a lei foi aplicada dessa forma e o resultado ao fim de apenas 2 anos, está à vista.

No global, mais de 90% dos estabelecimentos espanhois mantiveram-se como locais abertos ao fumo. Apenas 10% dos cafés e 15% dos restaurantes com menos de cem metros quadrados optaram por ser espaços sem fumo, e os que o fizeram admitem que perderam clientes. Apesar de ter sido anunciada como uma das mais restritivas da Europa, a lei espanhola é das mais permissivas e fracassou especialmente em regiões como Madrid, onde foi aprovado um decreto para a suavizar ainda mais.

A lei do tabaco espanhola fracassou e é isso que os fumadores portugueses pretendem, quando ontem, no Prós e Contras, defendiam para Portugal uma lei igual à espanhola, pois sabem que cá aconteceria um cenário igual ou pior ao de Espanha.

Por isso, foi realmente pena o nosso Governo “não os ter tido no sítio” e não ter decretado que passava a ser proibido fumar em todos os locais fechados de acesso público e ponto final. Tal e qual como foi feito na Irlanda, terra de bares e pubs em cada esquina e que continuam sempre cheios, mesmo não se fumando.

Era matar três coelhos de uma só cajadada.

1 – Acabava-se com o fumo passivo de vez.

2 – Nenhum empresário sofria prejuízos, (ora sendo proibido fumar em todo o lado, as pessoas mantinham-se fieis aos seus locais de lazer habituais, não mudavam para o café da esquina ou para o bar do outro lado do rio, onde…. também não poderiam fumar).

3 – Não se perdia tempo a debater assuntos sérios com pessoas que, após anos a oprimir os não fumadores sem se importarem com isso, se fazem agora de vítimas invocando uma tal "liberdade individual" (a tal "liberdade" de agredir a saúde dos outros, de forma indiferenciada e gratuita, que exerceram durante séculos).

Achei também piada ver um ilustre advogado (que até é vereador) e uma professora, martirizarem-se, ao melhor estilo do Calimero, alegando que os fumadores estão a ser marginalizados e discriminados pela sociedade. Meus caros, com a formação académica que têm deveriam ter o bom senso de nem sequer insinuarem tal coisa (e convenhamos que comparar os malefícios do tabaco com os de um prato de Tripas à Moda do Porto, dá-nos quase vontade de exclamar: "e o burro sou eu?!!)

Mas já que falaram de marginalização e no que diz respeito ao fumo do tabaco, quem é que foi marginalizado todos os séculos passados?

E mais recentemente (há menos de 1 mês atrás), quem é que tinha sempre que ir para um cantinho de 3 ou 4 mesas num restaurante, para apenas (e só APENAS) respirar um pouquinho menos de fumo?

Quem é que teve de suportar o fumo passivo durante anos, décadas a fio, quando utilizava comboios, autocarros, salas de espectáculo, pavilhões desportivos, salas de bilhar, cinemas (sim, também se fumava nos cinemas), restaurantes, cafés, bares, hospitais, locais de trabalho, etc, etc, etc ??? Quer-me parecer que a falácia da vitimização dos fumadores fica assim esclarecida.

Eu fui fumador e sei bem o mal que o meu acto de fumar causou a mim e a outros. O facto de já não fumar não me faz achar esta lei mais justa do que acharia caso ainda fumasse. Ninguém me veria a mim a manifestar-me contra ela, pois graças a Deus tenho consciência e bom senso, que são bem mais importantes do que as liberdades individuais excessivas, como é o caso da liberdade de se querer fumar onde bem se entender.

Quanto ao resto, para bom entendedor……..

Foi anunciado no passado dia 15 o lançamento do novo portátil da Apple. Chama-se Macbook Air e é tão fino que cabe dentro de um envelope.

A versão base custa 1.699,00 euros e as especificações principais são:

What’s in the Box

• MacBook Air

• 45W MagSafe Power Adapter, AC wall plug, and power cord

• Micro-DVI to DVI adapter

• Micro-DVI to VGA adapter

• Display polishing cloth

• Install/restore DVDs

• Printed and electronic documentation

 Agora pergunta-se à Apple: 

E finalmente…. onde se usam os "Install/Restore DVD’s" que vêm na caixa?

Ahhhh, ok, já percebi…. tudo isso para fazer um portátil leve e fino. Ou seja, é só para o portátil ficar com um desenho limpo. Mmmm, entendo…. e além de pouparem no hardware, a estética bonita e clean ainda faz com que se vendam por mais dinheiro. Incrível…. pagar mais por menos!! Estes senhores são uns génios!

Ah, e assim sempre se vendem mais uns acessórios. Mas esperem aí, com acessórios lá se vai todo o conceito da portabilidade do produto.

Ok, parece que hoje em dia já não se ajusta o produto às necessidades dos consumidores, têm de ser as necessidades dos consumidores a serem ajustadas ao produto.

Como os tempos mudaram!

Nota do autor -  a Toshiba já tem há mais de um ano uma gama de portáteis destas dimensões no mercado (são mais espessos 1mm, mas pesam menos – 979gr), e a versão base custa menos 400 euros que a versão de topo do Macbook Air e tem:

Disco de 160GB

2GB de RAM expansíveis até 4GB

Drive de CD/DVD Super Multi

Sensor/Leitor de impressão digital

3 portas USB 2.0

Firewire

1 leitor de cartões SD Card

1 entrada microfone

1 RJ-45

1 entrada para monitor externo

Ethernet Gigabit

Bateria amovível